А мне "Шоколад" не понравился, до "Туфелек" даже не добралась. Что-то было очень чуждое мне в этом буйстве плоти. Нет, я не аскет, и буду ханжой, если откажусь от этих самых радостей прилюдно, но к язычеству Харрис душа не лежит. Мне отчего-то претит эта мода на "цивилизованный атеизм", на литературу, где священнослужитель обязательно зануда, ханжа, да еще и со скелетом в шкафу.
Мне понравились "Джентльмены и игроки". Во-первых, меня всегда интересовалась тема изощренной мести, той самой, которую подают холодной. Во-вторых, этот неповторимый колорит закрытого учебного заведения. И, в-третьих, лихо закрученный сюжет. Советую.

Энисе, ну тут на вкус и цвет разные фломастеры) Я перед священнослужителем испытываю не больший пиетет, чем перед ученым, например - я на человека смотрю, а пиджак на нем, свитер или ряса, для меня вторично. Ну, на то я и верующая безбожница =)
Я атеизма там как раз не увидела, по-моему, бог Харрис - земная Жизнь, и в материальном, и в духовном ее воплощении. И она ей истово поклоняется, хотя, как и положено античному божеству, жизнь, мягко говоря, не идеальна. Отсюда возвращение главгероини к человеку, предавшему ее и причинившему вред ее ребенку (от этого финала меня тоже крючило); и Жозефина, оставшаяся с избивавшим ее мужем и подставившая под потенциальный удар ребенка - мне этого не понять.
Но вот это неубиваемое, жадное жизнелюбие именно в земной форме мне как раз и близко. "И все-таки я живая, здесь, сейчас" - я эту фразу произношу с интонацией "И все-таки она вертится". С другой стороны, жизнь я люблю безотносительно себя: прекрасно понимаю, что без меня мир не рухнет и исчезновение мое заметят немногие, но жизнь будет продолжаться, будут рождаться дети, люди будут влюбляться, смеяться, не знаю, печь тортики по субботам - и эгоистично для меня (безотносительно близких) мне не важно, что это все будет происходить без моего участия, оно будет. Вот от этого, а еще от темы "кто я, что я, зачем я" я и расползалась лужицей, читая "Шоколад" и "Туфельки".
"Джентельменов и игроков" я читала, тоже понравилось. А еще - "5 четвертинок апельсина", изумительная вещь про бегство от себя. У Харрис для меня тяжело пошли только вампирские темы, но я вообще далека от них, в любом исполнении)

Персики я смогла только по диагонали пролистать( Для меня в книгах вообще вся эта история взаимотношений Вианн и Ру - один большой фейл. Из серии "выберем вариант наименьшего сопротивления". После фильма с божественным Деппом я эту ветку истории вообще не воспринимаю.
А в персиках еще и мусульманства добавили, на которое я реагирую как бык на красную тряпку, равно как и на политику толерантности в отношении тех, кто таких слов не знает и знать не хочет.

Я перед священнослужителем испытываю не больший пиетет, чем перед ученым, например - я на человека смотрю, а пиджак на нем, свитер или ряса, для меня вторично.
Согласна, просто в последнее время уж очень распространенный в английской и американской литературе стереотип: "священник - плохой". Нет, мне религия глаза не застит, я прекрасно понимаю, что Бог - там, а люди в рясах - здесь, но уж слишком в глаза бросается.

Ranee, После фильма с божественным Деппом я эту ветку истории вообще не воспринимаю. к своему стыду, фильм так и не посмотрела - не считать же за таковое сидение спиной к экрану в гостях, чтобы не залипнуть и не выпасть из общего разговора, к которому фильм шел "фоном"
история взаимотношений Вианн и Ру имхо, это попытка показать, что будет, если люди вроде-как-вместе, но при этом абсолютно свободны. Попытка провальная, т.к. в жизни так не бывает: даже в транспорте ты взаимодействуешь с соседом по сиденью, все 10 минут, что уж говорить о более близких отношениях.
равно как и на политику толерантности в отношении тех, кто таких слов не знает и знать не хочет первая половина книги меня вообще вымораживала - когда "авторским" голосом изрекались давно скомпрометировавшие себя банальности. Потом эти банальности начала изрекать Каро, которая дура-ей-положено, читать стало легче. У Харрис часто в конце все танцуют, поэтому к тому, что обе общины примирились и устроили праздник, я отнеслась спокойно - ну, утопия, но мило же. Но вот в то, что убрали у толпы фанатичного лидера, и она стала вся белая и пушистая, лев рядом с ягненком - увы, не верю. Независимо от вероисповедания этой толпы, тишь да благодать до первого крика "бей!"((

Энисе, в последнее время уж очень распространенный в английской и американской литературе стереотип поверю на слово - я очень мало современной литературы (не-фэнтази) читаю, и в основном проверенных авторов. А к "актуальной" и "интеллектуальной" прозе отношусь смешанно, от осторожного недоверия до декларативного "а я - дура! академиев не кончала, вумные мысли не перевариваю". Понимаю, что когда-то любимые мной Лесков и Диккенс тоже были "актуальными", но они и сейчас актуальны. А о многих современных авторах давайте поговорим лет через 30

Третья книга, на мой взгляд, резко отличается от первых двух. В первых для меня в центр внимания вставали взаимоотношения миров отдельных людей, в третьей — миров обществ. И именно эта точка зрения сформировала основное впечатление. Послевкусие после книги осталось мерзковатое. И не от истории Жозефины. Конечно, она, заставила поморщиться, но выбор за себя может делать только сам человек, его можно не одобрять, можно сочувствовать выбравшему, но нельзя выбирать за него. А мерзкий привкус оставила идея «давайте жить дружно!». Жить дружно с «старым мудрым лидером общины», просто так, без повода, задирающим священника из другой общины и строящим минарет (ну и что, что законами это запрещено? когда очень хочется, на местные законы, можно и забить... или формально обойти...). Жить дружно с теми, кто проводит «внушение» известными методами. Во всём виноват фанатик, словно демон, запутал всю общину, и теперь, когда его нет, все снова станут белыми и пушистыми, да? Не верю.
А нам всё это подаётся, как норма жизни. Давайте уважать тех, кто пришёл к нам, установил на нашей земле свои обычаи и законы, наплевав на наши, к кому уже заходить можно с большой опаской. Давайте дружить.
Но прочитать стоило

Hatifnatt, я согласна, Савла в Павла не превратишь. Правда, старейшину общины я восприняла как неудачный троллинг со стороны Харисс - она уже не знала просто, куда еще пнуть бедного мсье кюре. Больше, чем праздник с плясками/ меня покоробил только "сбор всех частей" в церкви.
Но, может, это мы с тобой циничные и не верим в прекрасные человеческие порывы?
но выбор за себя может делать только сам человек, его можно не одобрять, можно сочувствовать выбравшему, но нельзя выбирать за него. Она выбрала за сына, а не только за себя, в том-то и дело. И этот выбор для меня страшнее всех считалочек "свой-чужой, рассчитайсь". Там задействовано много людей, они все разные, возможны варианты, бла-бла-бла... а тут - прямая угроза благополучию любимого сына. Как бывший муженек умеет ломать, Жозефина не по наслышке знает. Я маньяк, я считаю, что мать должна защищать ребенка в первую очередь.