Я дочитываю сейчас воспоминания К.И. Чуковского о современниках. Кроме того, что книга сама очень интересная, это рай для проснувшегося во мне недоисторика - какое поле для критики источника! Вот этого товарища К.И. явно лично не знал, вместо того, чтобы писать о человеке, пишет критику о его произведениях. А вот тут пошла конъюнктура цвести и колоситься: у всех есть недостатки, и только этот человек состоит из сплошных достоинств. А вот это, извините, уже не герой рассказа проявляется, а взгляды самого автора флагом на баррикадах размахивают.
Маяковского я по-прежнему не люблю, как поэта, но начинаю уважать, как человека.
А вот И.Е. Репин, как ни нелепо звучит (я прекрасно понимаю несопоставимость масштабов наших личностей и осознаю, на кого замахнулась ), меня очень разочаровал. Одним-единственным поступком: отказом от 25-летней дружбы из-за убеждений. Я этого не_понимаю и не_принимаю. Речь не идет о крайностях ,вроде добровольного участия в расстрельной команде в Бабьем Яре, естественно.
Я дружу/люблю/сотрудничаю с человеком, а не с его убеждениями. В моем окружении есть коммунисты, монархисты, воцерковленные христиане, даже пара вроде-бы-язычников. И, да, у нас очень разные взгляды и на "текущий момент", и на то, "как нам обустроить Россию", и на многое другое. Что, теперь хором отречься друг от друга, еще и драку устроить: кто с библией наперевес, кто с кодексом строителя коммунизма, дрын, по русской традиции, из плетня выломать? До тех пор, пока взгляды человек не совершил ничего определенно плохого в моих глазах (смутил слабого, предал доверившегося и т.д.) - мне все равно, какому богу он молится. И тогда наши дороги разойдутся, потому что конкретный человек соверил в моих глазах непростительный поступок, а не потому, что он состоит в любой партии, движении и т.п. Презумпция невиновности, знаете ли.